立法院在1月15日初審通過消費者保護法修正草案，對於特殊性質商品或服務可排除在7天內購買猶豫期之外，消基會批評為國內消費者保護開倒車。
現行消保法第19條規定，消費者以郵購或訪問買賣，對收受之商品不願買受時，可在收受商品7日內退回商品或以書面知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負責任何費用或價款，即一般俗稱的7天猶豫期。
由於2011年台北市政府就Google Play（當時為Android Market）手機App退費方式違反消保法而開罰，Google暫停國內的App市集付費服務，引發外界檢討7天猶豫期的呼聲，希望修法將特殊商品及服務排除在外。行政院和立委提出各自的草案版本，將特殊商品服務排除在猶豫期之外，立法院社會福利及衛生環境委員會上個月已通過初審草案，後續將由黨團協商後，完成二、三讀程序後付諸實行。
立委或行政院修法版本都對第19條增訂特殊商品服務排除適用的規定，第18條賦予業者向消費者揭露解除權利的資訊，兩個版本都沒有在條文中規定哪些商品可排除在外。政院版將特殊商品交由各主管機關訂定，立委版則交由行政院訂定，儘管沒有明確界定哪些商品服務可以排除在外，但草案說明中均以容易腐敗、被複製的商品為例，指國外已將容易腐敗的生鮮食品，容易被複製的數位內容列為特殊商品服務。
消基會今天（2/4）召開記者會，批評消保法修正草案違背當初立法保障消費者的美意，消費者透過郵購或網路買賣因缺乏足夠的資訊判斷，7天內在合理的商品檢視範圍內應可無需理由退回商品，但修正草案卻站在企業經營者立場，對特殊商品增訂例外規定。
消基會認為，不論何種商品，消費者透過郵購或網路買賣都缺乏對交易條件、物品品質、廣告文宣的足夠資訊作為選擇判斷的依據，消費者負有交易風險，為保障消費權益因此提供7天猶豫期保障。而政府修法為業者增訂特殊商品服務排除適用，對消保法當初立法精神是開倒車，同時容易予業者過度延伸排除的可能性。
消基會認為，企業可以提供試用商品讓消費者檢視，如此便不需適用第19條規定，不當為了防範少數消費者濫用猶豫期保障就修法增訂排除規定，剝奪消費者解除交易的權利。不應透過修法解決買賣雙方糾紛，而應從其他方面改善，例如事前提供完整資訊、讓消費者享有充分商品檢視範圍及時間、完善的公權力監管、建立事後糾紛解決管道等。