一月初的四天連假，彰化鹽埔南新社區湧入七、八千位遊客，為的是一睹花海季與彩繪村的風景。南新社區先前申請水保局的農村再生計畫補助，在去年十月底完成系列彩繪牆，彩繪內容多樣，包括哆啦A夢、神偷奶爸、海綿寶寶、蠟筆小新與兩津勘吉等卡通人物。
南新社區的彩繪牆不是首例，近年各地農村近年興起一股彩繪風，將社區的牆面塗上各式圖像，諸如龍貓村、小熊維尼村，或者是灌籃高手、迪士尼等卡通人物造型。這股風潮起源於農委會水土保持局推動的農村再生計畫，鼓勵農村推動空間改造，以彩繪牆面方式凝聚社區居民的向心力。
不過對於這波以卡通人物為題材的農村彩繪風潮，經濟部智慧財產局認為，若未取得原創作人的授權就畫在社區牆面上，不論營利與否，「都可能構成侵害著作權的行為」。
農村彩繪卡通人物 可能侵害著作權
經濟部智慧財產局著作權組副組長毛浩吉認為，將卡通人物畫在牆壁上，除非該卡通人物創作已過了五十年的著作權保護，變成可供運用的公共財，否則在未得到著作財產權人的同意或授權下，就可能構成著作權法的重置，侵害他人的著作權。
毛浩吉也提到，若符合著作權法第四十四到六十五條的「合理使用情形」，便不會有侵害著作權的疑慮，例如在自家空間作畫、司法機關為了判決必須重置他人著作、教師為了教學需要重置部分內容等，至於在社區的公共空間牆面繪上卡通人物，不只是看營利與否，而是看是否符合「合理使用情形」，「目前看來這種情況比較沒有合理使用的空間」。
台北科技大學智慧財產權研究所助理教授江雅綺則認為，將有著作權的卡通人物彩繪在公共空間，若有營利用途，當然會侵害到著作權，不過若藉此吸引人潮到農村當地消費、觀光，在考量是否適用著作權法的「合理使用情形」時，可能就比較不屬於純粹的非營利目的了。
台灣加入WTO後，會員國之間相互承認智慧財產權，在這種情況下，江雅綺認為農村彩繪若使用國外的卡通人物，理論上來說，對方是有機會跨海來台主張著作權受侵害，只不過可能損害賠償金額最終遠遠低於訴訟費用、旅費的開銷，不一定划算。
農村彩繪大同小異 不足以帶動觀光
關於這股農村彩繪風潮，在屏東、台南等地耕耘多年的社區工作者宋金山直言不少社區「畫了亂七八糟的東西」，他認為水保局當初推動農村再生時，是希望農村彩繪的題材跟在地部落、社區有關連，「結果有些社區不找跟自己有關的題材，這只是浪費政府的資源，觀光客可能願意來看一次，但是第二次他願意來嗎？」
「如果想要用農村彩繪來帶動觀光，那不同社區間的差異是什麼，現在都是大同小異，若不找出自己社區的特色，靠彩繪牆能夠走多遠呢？」宋金山認為，農村彩繪若能繪出農村自己的故事，用彩繪牆的方式傳承下去，讓年輕人了解自己的家鄉，還是有其教育與傳承的功能。
關於農村彩繪卡通人物的著作權問題，不少農村認為他們彩繪牆面是非營利用途，但是宋金山持謹慎態度，「就算是非營利，一旦涉及著作權，至少要取得對方同意，若貿然去做可能會衍生後續很多問題的」。
農村應與自然融合 不適合彩繪太多色彩
新竹縣社區營造中心執行長曾綉雅則認為，農村彩繪不論臨摹卡通人物或是畫古典畫，都必須跟農村本身有關連，否則都像是多此一舉的行為。
農村彩繪形成風潮，曾綉雅認為跟社區申請補助款的方式有關。政府部門要補助社區時，要求社區提出亮點，綠美化、空間改造是最常見的作法，而彩繪牆壁便是相對容易的作法，久而久之便形成這股彩繪風潮。
曾綉雅說，農村彩繪不應急就章，拿油漆漆一些卡通人物就好，這反應出台灣的農村美學問題，「若從在地美學、生活經驗出發，我們不贊成農村彩繪，不鼓勵社區規劃師做農村彩繪，農村應該維持自然的環境與色調，不適合太多的顏色在裡頭」。
不少社區工作者都強調，必須思考農村彩繪或空間改造時，所選擇的題材跟社區的關聯是什麼。 提供/李昌諭
彩繪可作為社區營造起點 美感需要時間堆砌
台東縣永續發展學會工作人員李昌諭在台東各地推動社區營造，他也認為農村彩繪的風潮有種模仿心態，往往先畫再說，「你畫龍貓，我就畫哆啦A夢」，忘了放慢腳步去思考，會不會有著作權侵害的問題、彩繪圖案跟社區的關聯是什麼。
不過李昌諭說，就算彩繪卡通人物跟在地農村沒有什麼關連，若能透過這種手法促成社區居民參與，形成熱絡的氣氛，也算是種進步。至於選擇什麼圖像作為社區彩繪的題材，這些農村的美學、美感則需要時間慢慢堆砌，他認為建築大師漢寶德的「藝術教育」觀念作為思考的起點：「我們的社會文化缺乏對『美』的元素的重視，在房舍建築、生活方式與品質的思考上……呈現無法再隱藏的、缺漏的一面。如果我們這樣的美感有問題，那什麼是正確的呢？我們週遭出了什麼問題，還是長久以來因襲的想法本身出了問題。」
彰化縣埔鹽鄉南新社區也是近來農村彩繪潮的熱點之一，南新發展協會總幹事施正賀說，當初申請農村再生計畫時，提出空間改善的規劃，團隊成員去雲林參訪，透過當地的指導，決定採用紙漿立體浮雕。
南新社區在選擇牆面彩繪圖案時，一位設計師提出各種卡通人物圖案，最後由社區居民從中選一些作為彩繪題材，過程中有部分居民持不同意見，有的認為沒有地方特色，也有居民提出侵害著作權的疑慮。不過施正賀認為，「我們又不是拿來營利，沒有對外收費，是用來改善社區環境，自己娛樂自己，彩繪牆完成後，社區的人大部分人都非常高興」。
彰化鹽埔南新社區的彩繪牆 提供/南新社區
水保局：彩繪只是農村再生計畫的一小部分 觀光、產業需要逐步推動
水保局農村建設組農村培力科科長魏勝德說，農村再生計畫裡頭，農村彩繪只是其中一小部分，用意是透過彩繪讓居民關心在地社區，「有時候社區要做，我們擋也擋不住，一些農村的長輩說，他的孫子因為彩繪牆面而喜歡回家鄉，這是好事呀」。
魏勝德說，農村再生計畫預計分十年編列一千五百億的經費，並不是胡亂補助，包括農村的在地產業、生態與文化都是重點補助對象，至於農村彩繪，只佔了很小的比例，「如果一年一百五十億的經費都花在農村彩繪，那麼全台灣的農村應該都畫完了才對」。
對於記者問到農村彩繪卡通人物的著作權侵害疑慮，魏勝德回說：「你提的是好問題，牽涉到著作權的問題，說實話我們也很擔心。」不過他也強調，就水保局的立場，當然希望農村彩繪的題材跟在地社區有關連，不過必須回到社區參與農村再生的初衷，要先了解社區發想的源頭與過程，好比說那片牆壁已經很髒亂，社區居民想要透過彩繪來改變，這其實就是個好的起點。
魏勝德說：「如果透過農村彩繪，能讓社區居民開始關心社區環境，就是人心的轉變。但是彩繪當然不是農村再生的一切，不可能同時就發展農村產業、觀光，這需要有一定的步驟。」
農村彩繪近幾年成為風潮 提供/李昌諭