那些政府機構的想法其實與產業界眾多製造業者、電力公司營運商相去不遠，甚至汽車製造商也面臨相同風險──最近有一個駭客大賽提供了1萬美元獎金，懸賞能破解電動車Tesla Model S系統的參賽者。
而上述這些事件衍生出一個簡單的問題：市面上的各種產品是否過度科技化？我們是否其實並不真的需要64位元處理器、4GB記憶體以及網際網路功能來驅動汽車或是寫一封信？此外也暴露了產品設計上的一個毛病：我們是因為可以做到，所以去添加各種功能。
經濟規模使得我們能在產品中整合大容量記憶體、高性能處理器，並實現上網、播放YouTube視訊、玩遊戲等等，在殺(浪費)時間的同時又可能下載惡意軟體並危及系統安全性的功能，而且不需要花大錢。問題是，那些額外消耗的功率帶來的額外麻煩，讓我們不得不以更複雜的軟體來避免。
在某些特定應用中，更簡單的設計會帶來顯著的優勢；傳統打字機就仍然存在，有一些還具備標示、移動、刪除並複製文字的功能，也可以儲存文件。對一些較簡單的任務來說，這種裝置就像筆記型電腦與印表機一樣好用。
一家傳統打字機廠商Swintec 開發了一台內建128K記憶體的文字處理機
（來源：Swintec）
美國打字機廠商Swintec的總經理 Ed Michael就表示：「利用我們的產品，你可以執行任何文字處理任務，而且不會浪費時間上網。」他認為，良好的打字機實際上應該是一種改良式的電腦文字處理機：「大多數人一開始工作，往往是開電腦、收電子郵件、上Facebook，然後就浪費了45分鐘；我們的產品能透過某種形式讓他們更具生產力。」
不過這種考量點並沒有能讓打字機賣出幾百萬台，大部分原因是基本的傳統打字機並沒有在成本效益上明顯超越數位文字處理機；而且消費者都會有「少不如多」的人類天性，就算有的時候多不見得比較好。所以就算有俄羅斯或德國政府的安全性疑慮，恐怕也難激勵傳統打字機的銷售；同樣的，車用網際網路也不會因為有駭客就消失。
大多數的應用還是需要通用技術，但也不是全部。歷史教訓告訴我們，一些只提供某個必要功能的特定產品，仍有其利基市場；如Swintec的Michael所言：「就算真空吸塵器已經問世，現在每個人家裡還是會有一支掃帚！」
編譯：Judith Cheng
(參考原文： Do You Really Need 4 GB of RAM to Type a Letter?，by Charles Murray)