台南市黃金海岸近年經常出現巨「龍」,這條龍有金剛不壞之身,像韓劇男主角一樣,活了上百年依然年輕。不過這條龍的父母都來自地球,他的名字叫保麗龍。
台南市近海遍佈養蚵人家,傳統浮棚蚵架用保麗龍作為浮具,每到6、7月收棚時,海灘上經常可見一點一點的保麗龍殘骸,許多經海浪或怪手碰撞變成碎塊,難以處理。台南市政府昨天召開座談會表示,今年將和業者合作,直接將保麗龍填充進塑膠桶,避免保麗龍碎裂,也將蚵架保麗龍壽命從2年延長到6年,減輕環境負擔。
黃金海岸成保麗龍海岸,2天清20噸廢棄物
很多人到西南沿海,會看到一支支竹子直立插在泥灘上,有些則平行浮在水面,下頭掛著成串蚵仔。這兩種都是漁民慣用的養蚵方式,前者稱為倒棚或吊棚,多用在海水較淺的內海區域,例如彰化芳苑、七股潟湖。
往外推移,海水深度達10公尺以上,漁民會以泡棉或保麗龍當作浮板,牽錨固定,放上一片片由竹子交疊成的格子狀蚵架,依照蚵仔的成長速度,一片蚵架約需6~15片保麗龍板,每年漁民都會重新製作蚵架,以台南鹿耳門、安南、安平為大宗。
養蚵用的保麗龍板,被海浪碰撞後容易碎裂,平均壽命僅2年,部分漁民直接把海洋當垃圾場,將不堪用的保麗龍板「放水流」,但保麗龍經海浪沖刷,又被帶回海灘,台南市黃金海岸近年因此被譏為「保麗龍海岸」。
台南市政府為洗刷恥辱,去年底率全國之先,禁止使用保麗龍杯,前年實施「臺南市淺海牡蠣養殖管理自治條例」,要求漁民回收廢棄物,違者可罰1千元。
但漁港及近海管理所技士吳國霖坦承,因漁民每年會回收堪用的保麗龍板,而且每個蚵架用的數量不同,無法確切掌握保麗龍數量,因此目前無法可罰,如果在海上亂丟廢棄物,則可依照《廢棄物清理法》開罰3千元,但海上很難抓到犯法證據。
年年淨攤的台南社區大學發現,3月份進入採蚵旺季後,海灘上仍遍佈農民棄置的保麗龍、蚵架,5、6月產季尾聲,漁民開始收蚵架後汙染更嚴重。台南環保局今年6月淨灘,也清出近20噸蚵架、590公斤保麗龍,顯見執法仍有待加強。
避免碎裂,南市府推保麗龍裹塑膠桶
成塊保麗龍還好處理,但若碎裂成細屑幾乎無法清理。台南市政府為降低保麗龍碎裂,曾推出三種替代浮具,但成效都不彰。
第一次參考澎湖,用帆布包裹保麗龍,但帆布容易破,吸水後重量增加降低浮力;第二次則向雲林、嘉義取經,用發泡泡棉取代保麗龍,但泡綿太會吸水;第三次則是把保麗龍塞進藍色大塑膠桶,但水容易流進桶子和保麗龍間的空隙,而且塑膠桶外表太滑不易放置蚵架。
近來台南市政府發展出進階版浮具,直接請業者將保麗龍填充進塑膠桶,減少中間空隙,外設把手增加摩擦度。昨天邀請轄內12個產銷班、台南社區大學、南市區漁會、環保局等相關單位,辦理「103年度改善淺海牡蠣養殖管理座談會」,公布改良浮具的消息。
漁港及近海管理所技士吳國霖表示,一般保麗龍塊約150~170元,新型浮具雖然要價450元,但壽命應該可達到5、6年以上,預計今年開發完成,下一期漁民就能使用。
台南四草養蚵產銷班班長陳清和認為,新版浮具看起來比舊版好用,但是價格比較高,希望市府初期能提供補助。
他也為守法漁民喊冤,保麗龍板一片將近200元,只要還能用,漁民絕不會亂丟,看到堪用的還會撿起曬乾繼續用,不過到第2年多少會分化碎裂,產銷班有要求班員將廢棄的保麗龍板集中回收,交給環保局處理。
吳國霖說,目前一個蚵架的回收奬勵金300元,未來可能改成獎勵新型浮具,若成效不錯相信漁民會主動跟進。
台南社大研究員晁瑞光肯定市府的政策,但他表示,有些保麗龍板會碎裂,是因環保局回收時用怪手抓取,在新的浮具尚未普及前,應該請環保局改用人工處理,如此應可解決8成保麗龍碎裂問題。
蚵架回收率低,縮減隔年申報量
蚵架則是另一個嚴重的廢棄物。台南市政府2012年立法後,要求漁民申報蚵架,產季後回收,違者罰鍰1千元,去年共開罰20棚,前年則是22棚。
由於部分漁民會故意申報遺失,鑽法規漏洞,市府換個角度著力,去年規定,若漁民連3年回收率沒達到100%,第4年申報量打9折,若漁民連2年回收率達不到8成,隔年申報量打8折。
吳國霖說,颱風、西南氣流的確會折損蚵架,但若連幾年蚵架都遺失,表示此地可能不適合養蚵,減少申報量也是降低漁民損失,此規定對守法漁民應不至於造成影響。
市府統計,這一季漁民總共申報9472棚,今年6月回收了9212棚,回收率高達97.25%。績效看起來雖不錯,但吳國霖說,民眾在海灘上看到3、5棚就覺得亂了,更不用說有200多棚沒回收到,今年仍有漁民報遺失,但鑽漏洞的漁民明年可能會考量新法,不再報遺失。
廢棄蚵架轉換成生態棲地
不過目前市府回收的蚵架多用焚化爐銷毀,晁瑞光認為非常可惜,因為蚵架底下的生態系非常豐富,社大曾用水下攝影,拍到好幾種蝦蟹幼蟲、小魚、水草,台南市標榜低碳城市,或許可想辦法回收蚵架,集中到某海域當人工魚礁,甚至可結合離岸堤防波工程,讓蚵架扮演防波工具,一整年都不用回收,不但有助海洋生態,還能發展水下觀光。
吳國霖認為此種概念很值得推廣,但牽涉經費和時間,還要再研議如何撥出經費做水下研究。