我的位置:首頁 >   > 

    為什麼我們的大考作文要學生訓練「文采」,而不是訓練「思考」?

    發表時間:
    張 苡絃 2014/06/21 發表於 • 教育

    每年高中大學入學考試出來,作文題目總是引起一陣討論,最近法國的哲學申論題入學考試常常被拿來做比較。

    我曾經問過法國女孩,像這種申論題的考試,要怎麼評分呢?不會因為不同老師評比標準就不一嗎?

    她說,哲學也是一門很嚴謹的科學,當你在分段論述的時候,不是你想要寫什麼就可以寫什麼,它是有架構的,每一段要寫什麼都清清楚楚的,怎麼開始,怎麼結束都有一定的規則。而且這些題目不是要你針對主觀的個人經驗來描寫,而是從你過去學習到的知識,應用在這個題目中,不斷的去論證,當你選定一個立場之後,就要用邏輯、證據來說服別人,當你的邏輯是正確的,而且文章架構是完整的,通常就會拿到該有的分數。

    我在大二的時候修過哲學課,才發現哲學跟我想的很不一樣,以前以為哲學說的都是些虛無飄渺的東西,上了之後才發現原來哲學是所有做科學研究的人的必修課,在追求真理過程中必備的思辨訓練。

    後來在準備托福考試的時候,知道在美國的作文訓練是以「論說文」為基礎的訓練,不像台灣強調的是「記敘文」和「抒情文」的訓練。

    論說文強調的是思辨和說服的能力,要如何嚴謹簡潔的陳述自己的觀點就非常重要。西方社會深受啟蒙時代的理性主義影響,認為理性發展知識可以解決人類實存的基本問題,因此在教育也會鼓勵學生理性思考,大膽求知。而記敘文和抒情文強調的是感性抒發,因為著重在個人經驗和感悟,所以沒有一定的標準判斷對錯,所以會著重在「修辭」和「用字遣詞」上,也就是我們所謂的「文采」。

    Photo Credit: dakine kane CC BY 2.0

    我找了台灣最近五年來的大學作文題目來跟法國哲學考題比較一下:

    台灣近5年的作文題目

    【學測】
    103 通關密語
    102 人間愉快
    101 自勝者強
    100 學校和學生的關係
    99 漂流木的獨白

    【指考】
    102 遠方
    101 我可以終身奉行的一個字
    100 寬與深
    99 應變
    98 惑

    法國今年的哲學考題如下

    【文學組】
    1. 作品是否能訓練我們的感知?
    2. 我們應竭盡所能地讓自己快樂嗎?
    3. 請評論卡爾波普耳的《客觀知識》選粹。

    【理組】
    1. 藝術家是其作品的主宰嗎?
    2. 我們活著是為了快樂嗎?
    3. 請評論笛卡兒的《引導心靈的規則》。

    【經濟社會組】
    1. 是否有選擇就算是自由?
    2. 為什麼要試著去了解自己?
    3. 請評論漢娜鄂蘭的《現代人的條件》選粹。

    乍看之下,會覺得這些題目很難,這是因為我們沒有受過哲學訓練的關係。在法國的中學,哲學是必修課,這些題目都是他們上課討論過的哲學重要問題,沒有需要學生的現場靈感或是順手拈來的臨場發揮,他們在課堂上經由老師和歐洲歷史上眾多偉大哲學家的引導,討論正義、自我、慾望、快樂、國家、自由、科學、藝術的本質,進而了解自己、了解他人,還有了解自己所處的社會。

    你可能會說,因為這是「哲學課」,我們的作文是放在「國文課」裡面考的啊!但是我們在國文課裡面學中國基本文化教材的儒家思想,不就是中國哲學嗎?主修哲學的克羅埃西亞女孩曾經在大學時期選修了東方哲學,裡面講到的孔子,就是中國哲學家的代表之一啊。

    其實兩種不同的作文題目,不是要比較東方哲學和西方哲學的優劣,而是兩種不同的教育思維。

    我們到底想要培養什麼樣的學生?我們的社會需要什麼樣的人才?